Moeten we wel kijken naar ‘internetgekkies?’

Tom Hofland 29 jan 2017 Featured

In mijn vriendengroep (en vermoedelijk ook de jouwe) worden er veel one-liners gebruikt die rechtstreeks van het internet komen: ‘Dag hengel!’ en ‘Ik hoef niet te tanken schat, oké? DAAAG!’ passeren bijna dagelijks de revue. Gevleugelde uitspraken die legendarisch zijn geworden op het internet en zo een plekje hebben veroverd in onze taal.

Ik smul ervan: filmpjes waarin mensen zich absurd gedragen of totaal geflipte uitspraken doen, en met mij vele anderen. De zogenaamde ‘Gekkie compilaties’ (waarin ‘internetgekkies’ ten toon worden gesteld) zijn immens populair op YouTube: vier miljoen views is geen uitzondering voor de zoveelste ‘Ultieme Gekkie Compilatie’. Maar toch wringt het ergens bij me. Mijn geweten is het er niet mee eens dat ik er zoveel plezier uit haal. Want hoe je het ook wendt of keert: de meeste van dit soort filmpjes zijn puur en alleen gemaakt om de mensen die erin verschijnen voor lul te zetten. Moeten we dat wel willen?

Neem nu het filmpje van ‘ik hoef niet te tanken schat.’ Het is begrijpelijk dat de uitspraken van de hoofdpersoon uit het filmpje memorabel zijn: wie heeft er tenslotte ooit iemand met zoveel woede “DAAAG” horen schreeuwen? Maar wat ik toch niet kan vergeten als ik naar zo’n filmpje kijk is dat ik kijk naar een mens van vlees en bloed. Een mens met een geschiedenis. Ik zie een man die woedend is en in die ongecontroleerde woede discriminerende opmerkingen maakt. Maar waar die woede vandaan komt? We weten het niet. Wat die man heeft meegemaakt om in deze staat van zijn terecht te komen blijft gissen. Er wordt ons geen enkele context gegeven. De man wordt ons voorgeschoteld als een ‘gekkie’ en daarmee is de kous af.

Vergeet niet Bedrock’s Facebook-pagina te liken, zodat je nooit meer iets mist.

Bovengenoemd fragment komt uit een televisieprogramma, en de man is wellicht niet ‘bewust’ als gek neergezet, maar ik vraag me af of je dit zou moeten willen uitzenden.

Wat is de meerwaarde, buiten ons vermaak, om een dergelijk fragment te delen? Een inkijk geven in het leven van een agent zou je nog redelijk goed kunnen beargumenteren, maar dan alsnog zou het de makers sieren meer context te geven. Het lijkt hier puur om sensatie te gaan ten kosten van anderen.

Een groter probleem heb ik nog met de talloze filmpjes en compilaties op YouTube waarin bewust wordt geprobeerd mensen als volslagen idioot neer te zetten. Natuurlijk: sommige van die mensen kiezen er zelf voor om voor de camera hun zegje te doen. ‘Ze vinden het zelf toch leuk?’ zou je kunnen zeggen, en dat is in bepaalde gevallen misschien ook waar, maar de makers weten best dat hun intentie is het gekste uit hun personages naar boven te halen.

‘Kijk wat ik nu weer voor verzameling idioten gevonden heb’ is in principe de tagline van elk filmpje dat in dit format gemaakt wordt.

Ben ik dan betuttelende Tom die vindt dat, als iemand zich ‘gek’ gedraagt, diegene niet meer in een filmpje mag komen?

Ik ben er nog niet over uit. Ik zal vast nog wel eens lachen om een ‘gekkie’ op het internet. Aan de andere kant vind ik het doelbewust en zonder context te kakken zetten van mensen toch echt verwerpelijk. De intentie van de maker is dan ook van groot belang. Wat is het doel van het gemaakte filmpje? Iemand voor lul zetten? Of is er ruimte voor meer context, zodat we naast een stiekem lachje ook sympathie voor iemand kunnen krijgen en iemands situatie beter kunnen begrijpen?

Niets meer missen van Bedrock?

Like hier onze Facebook-pagina en blijf up to date. Of schrijf je in voor de Bedrock-nieuwsbrief.

Reageer op artikel:
Moeten we wel kijken naar ‘internetgekkies?’
Sluiten