Waarom de argumenten van klimaatontkenners nergens op slaan (en hoe je dat bewijst)

Ik zie oma nog zo staan, in de keuken, een theedoek in haar hand – het moet ergens vorig jaar zijn geweest – toen ze de uitspraak deed: “Maar de temperatuur op aarde heeft altijd al gefluctueerd.” Ik kon mijn oren niet geloven – ik had zó zorgvuldig een filterbubbel voor mezelf gecreëerd dat ik nooit had verwacht dat zelfs dat geen bescherming zou bieden tegen de onzin die klimaatontkenners aanvoeren. Maar ze zei het echt. En het erge is: ik stond met mijn mond vol tanden. Wel boosheid, maar nauwelijks tegenargumenten.

Ondanks dat wetenschappers aan alle kanten de noodklok luiden en de bewijzen dat mensen verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering (hoewel we het volgens Greta Thunberg beter ‘klimaatcrisis’ kunnen noemen) keihard zijn, zijn er dus nog altijd mensen die je daar geen gelijk over zullen geven. Naast ‘het klimaat verandert altijd’ worden er nog veel meer argumenten aangevoerd die op het eerste gezicht misschien treffend lijken, maar waar je met een beetje meer wetenschappelijke kennis zo doorheen prikt.

De meest gebruikte – onware – argumenten vind je in een handig lijstje op Skeptical Science. Dat is een non-profit wetenschapsonderwijs-organisatie, bestaande uit vrijwilligers van over de hele wereld. Zij willen aan de hand van betrouwbare wetenschappelijke artikelen uitleggen hoe het nou echt zit met de opwarming van de aarde.

Kortom: de perfecte plek om informatie te vinden waarmee jij de argumenten van klimaatontkenners kunt weerleggen. We zetten er met liefde vast een paar voor je op een rij.

“Het klimaat verandert altijd, mensen hebben daar niets mee te maken”

Ja, het klopt dat de planeet koudere en warmere periodes heeft gekend. Maar ook toen al hingen die vrijwel altijd samen met de hoeveelheid CO2 en methaan in de atmosfeer: hoe meer broeikasgassen, hoe hoger de temperatuur – en andersom. Ook zonder ingrijpen van mensen kan de hoeveelheid broeikasgassen dus veranderen, maar het grote verschil is de snelheid.

Dit vind je vast ook interessant: Hoe je uitlegt hoe belangrijk (en echt) klimaatverandering is

Mensen zorgen er op dit moment namelijk voor dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer nog sneller stijgt dan bij welke destructieve klimaatverandering in het verleden dan ook. Eerder duurde die verandering miljoenen jaren, waardoor bijvoorbeeld oceaanstromen zich gewoon mee aan konden passen. Met deze snelheid van uitstoot kan dat echter niet. En de keren in het verleden dat het ook snel ging? Die verwoestten een groot deel van het leven op aarde.

“Die paar graden warmer maakt geen verschil voor mensen”

Sommige klimaatontkenners refereren aan onderzoeken die zouden bewijzen dat de mens heeft gefloreerd in warme periodes, terwijl koude periodes juist zouden zorgen voor slechte omstandigheden door bijvoorbeeld extreem weer. Maar het is bijna naïef om de negatieve gevolgen van klimaatopwarming te negeren. Droogte en overstromingen zorgen er bijvoorbeeld voor dat oogsten vaker mislukken, en mensen die misschien gevoeliger zijn voor het koude weer zijn ook heel gevoelig voor hittegolven.

En o ja, voor onze economie is klimaatverandering ook nog eens behoorlijk desastreus. Dat het Westen over het algemeen minder last heeft van extreem weer en droogte ten gevolge van klimaatopwarming, betekent niet dat wij daar financieel niets van merken: de veranderende wereldhandel, arbeidsmarkten en klimaatmigratie zullen iedereen treffen. Om nog maar niet te spreken over het geld dat het zal kosten om ervoor te zorgen dat Nederland niet volledig overstroomt.

“Maar het is hartstikke koud buiten!”

Het is een favoriete uitspraak van president Trump, maar uit onderzoek blijkt dat hij lang niet de enige is die het weer buiten ziet als representatief voor de temperatuur op aarde. Maar surprise: als het ergens sneeuwt, is dat nog geen tegenargument voor de opwarming van de planeet. En als het een keer ‘de koudste dag in 50 jaar’ is, geldt hetzelfde.

Een koude dag op één plek heeft niets te maken met de globale temperatuur op de lange termijn, zegt de wetenschap. Weer is immers iets anders dan klimaat. Als je naar nieuwe records in hoge en in lage temperaturen van de afgelopen decennia kijkt, komt een hoogterecord qua temperatuur bijna twee keer zo vaak voor als een laagterecord.

Eat that, klimaatontkenners. (En dan liefst in de vorm van een lekker plantaardige burger, graag.)

Meer over het klimaat:

Meer verhalen zoals deze? Let's keep in touch!

Het is tijd voor een nieuwsbrief die je verder brengt

Reageer op artikel:
Waarom de argumenten van klimaatontkenners nergens op slaan (en hoe je dat bewijst)
Sluiten